网络服务合同纠纷 （2019）川06民终783号

原被告之间签订的两份《网络服务协议》、《抵扣协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。关于原告以涉案房屋被查封，无法履行为由要求解除与被告签订的《抵扣协议书》，被告认可涉案房屋确实被查封且也愿意解除该《抵扣协议书》，本院认为被告认可房屋被查封事实且愿意解除，加之《抵扣协议书》对于签订《商品房买卖合同》的时间也作了约定，但至庭审结束，双方并未提供已经签订的依据，综上，符合法律规定的合同解除情形，解除时间为应诉材料送达之日即2019年3月14日。关于原告要求被告双倍返还定金94600元的问题，原告认为被告出具的收据载明了收款性质为定金，现被告未如约签订房屋买卖合同，应双倍返还定金，被告认为，收据的定金系笔误且《抵扣协议书》明确载明该款系购房款。一审认为47300元的性质在《抵扣协议书》与收据中存在冲突，经过庭审举证及调查，该47300元被告未先支付原告再由原告作为购房定金，而是由被告对己身债务确认后转为购房款向原告出具收据，当条款存在争议时，应还原双方合意时的本意，从《抵扣协议书》看来，双方并未合意认为该款为定金，且在该协议书中

原被告之间签订的两份《网络服务协议》、《抵扣协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。关于原告以涉案房屋被查封，无法履行为由要求解除与被告签订的《抵扣协议书》，被告认可涉案房屋确实被查封且也愿意解除该《抵扣协议书》，本院认为被告认可房屋被查封事实且愿意解除，加之《抵扣协议书》对于签订《商品房买卖合同》的时间也作了约定，但至庭审结束，双方并未提供已经签订的依据，综上，符合法律规定的合同解除情形，解除时间为应诉材料送达之日即2019年3月14日。关于原告要求被告双倍返还定金94600元的问题，原告认为被告出具的收据载明了收款性质为定金，

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终783号 上诉人（原审原告）：德阳云之道网络科技有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋18-2号。 法定代表人：李和龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晨飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 委托代理人：文敦述，四……