占有物返还纠纷 （2021）粤19民终3603号

本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中宏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：中宏公司诉求川鑫公司返还案涉土地是否合法有据。关于中宏公司的鉴定申请是否应予以准许的问题。根据中宏公司的陈述，中宏公司雇佣黄国有与当地进行沟通协调，且代理中宏公司向东莞市自然资源局办理东府国有（2003）字第特291号国有土地使用证分证手续。因此，黄国有向东莞市自然资源局提交的材料均应是中宏公司的真实意思表示，相关材料上的签名及公章的真实性，亦应予以确认。中宏公司在原审庭审中陈述“（黄国有）交给国土局的盖有我方印章的材料应该是有几个版本的”。据此，原审法院以中宏公司使用的印章不具有唯一性为由，未准许中宏公司的鉴定申请并无不当，本院予以确认。同时，案涉相关材料上加盖了中宏公司公章，中宏公司申请对“杨世芬”的笔迹进行司法鉴定已无必要，故原审法院对中宏公司该项申请不予准许并无不当。案涉2014年12月3日的协议书及2015年12月12日的土地证变更流程，可证明双方确认是中宏公司误将属于川鑫公司的部分土地办理成中宏公司的东府国有（2003）字第特291

本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中宏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：中宏公司诉求川鑫公司返还案涉土地是否合法有据。关于中宏公司的鉴定申请是否应予以准许的问题。根据中宏公司的陈述，中宏公司雇佣黄国有与当地进行沟通协调，且代理中宏公司向东莞市自然资源局办理东府国有（2003）字第特291号国有土地使用证分证手续。因此，黄国有向东莞市自然资源局提交的材料均应是中宏公司的真实意思表示，相关材料上的签名及公章的真实性，亦应予以确认。中宏公司在原审庭审中陈述“（黄国有）交给国土局的盖有我方印章的材料应该是有几个版本的”。据此，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3603号上诉人（原审原告）：中宏包装制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××118M。法定代表人：陈爱芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人……