财产损失保险合同纠纷 （2015）通中商终字第0169号

案件的争议焦点为钱志斌的车损是否属于保险责任范围、免责条款是否生效？人保南通分公司辩称，案涉事故原因并不明确且未排除自燃，而自燃及不明原因火灾造成的损失均属保险条款中的免责事项，人保南通分公司已经就责任免除条款履行了明确告知义务，故不应赔付，为证明其主张，人保南通分公司向原审法院提供投保单复印件一份。钱志斌对投保单复印件的真实性不能确定，但对其中系其本人签名的真实性予以认可，同时认为车辆在人保南通分公司处投保的商业险系购车时由4S店代办，钱志斌并未收到保险条款，人保南通分公司也并没有向其就免责条款进行告知，免责条款不能生效，且根据火灾认定书及火灾现场条件，应当排除车辆发生自燃的情况，如人保南通分公司认为案涉事故属于保险合同中约定的自燃及火灾原因不明的免责事项，应当举证予以证明；被保险车辆在保险期间内发生火灾造成损失，人保南通分公司应当按照保险合同约定予以赔付。对此，原审法院认为，首先，钱志斌虽然否认收到人保南通分公司提供的家庭自用汽车损失保险条款，但在投保单中的特别约定栏中的“保险人已向投保人提供（家庭自用）条款”一项进行签字确认，并在庭审中将该条款作为其主张的依据，故应当认定其接受该

案件的争议焦点为钱志斌的车损是否属于保险责任范围、免责条款是否生效？人保南通分公司辩称，案涉事故原因并不明确且未排除自燃，而自燃及不明原因火灾造成的损失均属保险条款中的免责事项，人保南通分公司已经就责任免除条款履行了明确告知义务，故不应赔付，为证明其主张，人保南通分公司向原审法院提供投保单复印件一份。钱志斌对投保单复印件的真实性不能确定，但对其中系其本人签名的真实性予以认可，同时认为车辆在人保南通分公司处投保的商业险系购车时由4S店代办，钱志斌并未收到保险条款，人保南通分公司也并没有向其就免责条款进行告知，免责条款不能生效，且根据火灾认定书及火灾现场条件，应当排除车辆发生自燃的情况，如人保南通

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0169号上诉人（原审原告）钱志斌。委托代理人冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。上诉人钱志斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司……