物业服务合同纠纷 （2015）并民终字第806号

被上诉人和开发商山西经典房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务合同》及上诉人与被上诉人双方签订的《前期物业管理服务协议》均为当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。依据以上协议，被上诉人按照太原市物价局和房地产管理局核准的收费标准收取费用于法有据。上诉人史雪琴作为小区业主之一在享受了被上诉人提供的物业服务后，应当依据双方签订的《前期物业管理服务协议》交纳相应的服务费用，其从2013年3月1日起至2014年11月30欠缴物业管理费、电梯费共计4839.6元，原判判令其给付欠缴费用认定事实及适用法律不当。双方在合同中约定了滞纳金，原判认定标准过高，酌定以未付费用的20%计付合法有据。上诉人提出被上诉人提供的服务达不到物业合同约定和相应资质规定的标准，但无有效证据佐证，故对该上诉意见，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人收取的装修材料运输费、超标准收取的水电费应予以核减及滞纳金不应支持，而据此主张原判适用法律错误的意见，其主张被上诉人收取的装修材料运输费、超标准收取的水电费与本案被上诉人原审主张分属不同的法律关系，依法应另案起诉；关于滞纳金

被上诉人和开发商山西经典房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务合同》及上诉人与被上诉人双方签订的《前期物业管理服务协议》均为当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。依据以上协议，被上诉人按照太原市物价局和房地产管理局核准的收费标准收取费用于法有据。上诉人史雪琴作为小区业主之一在享受了被上诉人提供的物业服务后，应当依据双方签订的《前期物业管理服务协议》交纳相应的服务费用，其从2013年3月1日起至2014年11月30欠缴物业管理费、电梯费共计4839.6元，原判判令其给付欠缴费用认定事实及适用法律不当。双方在合同中约定了滞纳金，原判认定标准

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第806号上诉人（原审被告）史雪琴，女，汉族，无业，住太原市小店区。委托代理人张彦臻，男，汉族。被上诉人（原审原告）山西顺太物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区菜园街148号5幢。法定代表人王永红，总经理。委托代理人李飞，女，汉族。上诉人史雪琴因与被上诉人山西顺太物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）……