企业借贷纠纷 （2018）鄂01民终63号

万启达公司与鲁雄签订的借款合同，万启达公司加盖了公司印章，万启达公司认为徐波无权代表万启达公司借款，但该借款行为中，徐波仅是担保人，万启达公司没有证据证明该借款行为系徐波代表万启达公司所为。至于借据中万启达公司的公章，万启达公司亦未提交证据证明该公章的虚假性。因此，万启达公司与鲁雄之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。万启达公司认为本案基础法律关系为钢材购销合同关系，但提交的证据不足以证明借据中约定的款项与钢材购销合同的关联性。关于一审审理程序问题，一审法院将开庭传票送达给万启达公司的委托诉讼代理人，该代理人签收了传票并在送达回证上签字。其后，万启达公司在一审庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对本案缺席审理并判决并无不当。万启达公司认为其后更换了委托诉讼代理人并申请重新审理，但一审案卷中并无相关材料。万启达公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。万启达公司与鲁雄的借据中关于借期内的利息约定为月利率1.5%，一审法院依照鲁雄的请求将借款期限内的月利息亦按照2%计算明显不当，但万启达公司对此并未提起上诉，应视为对该权利的放弃。一审判决认定事实清楚，

武汉万启达建设工程有限公司、鲁雄企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终63号上诉人（原审被告）：武汉万启达建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:鲁雄，男，1987年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓朝全，……