企业借贷纠纷 （2017）川01民终16369号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同……当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，本案中金万达公司以《补充协议》和两次转款凭证为据向一审法院主张其与宏越公司之间存在企业借贷关系，并要求宏越公司偿还借款30万元及相应的利息。因协议载明：“金万达公司代宏越公司与成都市市政开发总公司签订采购合同，金万达公司从案外人成都市市政开发总公司所付首笔货款50万元提出10万元给宏越公司……成都市市政开发总公司所付总货款150万元到账后，金万达公司与宏越公司双方结账，若款项不够，不够款项部分应由宏越公司补足”的约定系双方之间关于代签采购合同款项的约定，而并非系宏越公司向金万达公司借款的约定，结合协议内容，一审法院认为该10万元以及承诺的补足款为双方业务往来的款项而非两企业间的借款。虽然金万达公司于2016年5月24日向时任宏越公司法定代表人武艺的账户转款20万元，但金万达公司与宏越公司双方并未就该20万元签订任何借款协议，金万达公司
摘要
成都金万达物资贸易有限公司、四川宏越钢结构有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16369号上诉人（原审原告）：成都金万达物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号2栋1层10号。法定代表人：李建生，总经理。委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川宏越钢结构有限公司，住所地成眉工业集中发展区。法定代表人：兰斌。上诉人成都金万达物资贸……