买卖合同纠纷 （2018）浙01民终5823号
裁判要旨
”部分偷换概念，将承包人认定为申花国际项目的水电安装工程负责人，虚构了“约定陈正良向鹏盛公司供应铸铁排水管”。有证据证明的事实是，首先，陈正良的交易对象明确指向朱友川，而不是鹏盛公司。陈正良是与朱友川达成口头买卖合同的，与鹏盛公司既没有口头合同，更没有书面合同，购货人是朱友川。陈正良制作的送货单上，标明的需方是朱老板即朱友川，而不是鹏盛公司，交易对象明确是朱友川。收货人任建尧是朱友川雇用的工人，而不是鹏盛公司的员工，陈正良没有证据证明是鹏盛公司指定任建尧为收货人。朱友川作为水电安装的经营承包人，承接的工地有多处，陈正良供给朱友川的材料，不能证明都用于鹏盛公司的工地。陈正良从未与鹏盛公司结算过货款，也没开具过发票给鹏盛公司，鹏盛公司也没有向陈正良支付过货款，全部货款的来往都发生于陈正良与朱友川之间，陈正良也没有向鹏盛公司主张过货款。一审庭审中，陈正良称曾向鹏盛公司副总蒋向平催讨货款。经向蒋向平了解，蒋向平明确称陈正良告诉他朱友川欠陈正良的货款，要求蒋向平帮忙向朱友川催讨，并没有说陈正良与朱友川的交易与鹏盛公司有关。上述事实证明，陈正良与朱友川构成买卖合同关系。朱友川不代表鹏盛公司，不构成
摘要
杭州鹏盛建设有限公司、陈正良买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5823号 上诉人（原审被告）：杭州鹏盛建设有限公司。住所地：浙江省杭州市三墩镇文桥头****。 法定代表人：沈国林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈正良，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨羡英，浙江方重律师事务所律师。 上诉人杭州鹏……