所有权确认纠纷 （2017）京03民终3554号

当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；反之，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，经生效法律文书认定刘仲则、关某夫妇与刘军妍签署之《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。3号房屋系刘仲则、关某夫妇与刘军妍、徐凤明夫妇共同出资以徐凤明名义购买，且各方约定均系该房屋所有权人，以投资比例确认份额，一审法院对此不持异议，结合出资情况判处共有权人相应产权份额。关于三张收条，刘军妍、徐凤明分别签名确认收到款项合计9万元，并注明购房款或装修款，刘军妍、徐凤明对于收条内容不予认可但未能举证推翻上述书证，且收到款项时间与《协议书》签订时间相对应，亦可与购房时间相印证，故一审法院采信刘仲则所述认定该笔款项为刘仲则、关某夫

当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；反之，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，经生效法律文书认定刘仲则、关某夫妇与刘军妍签署之《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。3号房屋系刘仲则、关某夫妇与刘军妍、徐

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3554号上诉人（原审被告）：刘军妍，女，1970年9月18日出生。上诉人（原审被告）：徐凤明，男，1965年11月15日出生。被上诉人（原审原告）：刘仲则，男，1930年11月26日出生。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。上诉人刘军妍、徐凤明因与被上诉人刘仲则所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民……