所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2085号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。讼争房屋以王晓君名义与出售方签订买卖合同，产权亦登记在王晓君名下。孙仁义陈述其全程参与讼争房屋之交易，并以夫妻共同财产支付了购房款。从孙仁义的陈述看，其对将讼争房屋登记在王晓君名下应属明知，至本案诉讼前并未提出异议。且孙仁义在二审庭审中亦陈述其与王晓君系继父女关系，所以当时同意将房屋给王晓君。加之购买讼争房屋时王晓君已经成年，孙仁义亦没有证据证明其与王晓君之间就讼争房屋之产权归属存在有别于产权登记之内部约定，故孙仁义的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10，800元，由上诉人孙仁义负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一四年十月十三日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。讼争房屋以王晓君名义与出售方签订买卖合同，产权亦登记在王晓君名下。孙仁义陈述其全程参与讼争房屋之交易，并以夫妻共同财产支付了购房款。从孙仁义的陈述看，其对将讼争房屋登记在王晓君名下应属明知，至本案诉讼前并未提出异议。且孙仁义在二审庭审中亦陈述其与王晓君系继父女关系，所以当时同意将房屋给王晓君。加之购买讼争房屋时王晓君已经成年，孙仁义亦没有证据证明其与王晓君之间就讼争房屋之产权归属存在有别于产权登记之内部约定，故孙仁义的上诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2085号上诉人（原审原告）孙仁义。被上诉人（原审被告）王晓君。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上诉人孙仁义因所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，孙仁义与王晓君之母……