股权转让纠纷 （2019）闽05民终2632号

郑云良与中诺公司、陈风华、康惠公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。郑云良依约于2017年9月15日向中诺公司、陈风华支付100万元，诉争股权未在《协议书》约定的期限内办理变更登记，诉争股权的买受双方实际已就推迟办理变更手续达成合意，因此，郑云良以中诺公司、陈风华未于2017年9月22日前办理股权变更登记为由，主张中诺公司、陈风华根本违约，不能成立。而陈风华、中诺公司、康惠公司称郑云良多次要求延期办理股权变更登记构成违约的辩解意见，亦不予采纳。《协议书》未明确郑云良付款义务与中诺公司、陈风华配合办理股权变更登记义务的履行先后顺序，且从此后的对话记录看，中诺公司多次要求按《协议书》约定履行，亦未以没有收到郑云良第二期股权转让款为由拒不配合办理股权变更登记，因此，不能视为中诺公司已对《协议书》约定的内容作出实质性变更，郑云良的上述主张，不予采纳。至于中诺公司、陈风华认为郑云良未配合办理股权变更登记，且无故要求解除合同。郑云良在履行《协议书》过程中已变更其指定的股权受让人，办理诉争股权变更登记

郑云良与中诺公司、陈风华、康惠公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。郑云良依约于2017年9月15日向中诺公司、陈风华支付100万元，诉争股权未在《协议书》约定的期限内办理变更登记，诉争股权的买受双方实际已就推迟办理变更手续达成合意，因此，郑云良以中诺公司、陈风华未于2017年9月22日前办理股权变更登记为由，主张中诺公司、陈风华根本违约，不能成立。而陈风华、中诺公司、康惠公司称郑云良多次要求延期办理股权变更登记构成违约的辩解意见，亦不予采纳。《协议书》未明确郑云良付款义务与中诺公司、陈风华配合

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2632号 上诉人（原审被告）：福州中诺汽车有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：查杰全，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：陈风华，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：左平，福建格律律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所……