合同纠纷 （2013）浙杭商终字第802号

案涉承诺协议系陈泽明与胡晓峰共同作为协议的乙方与甲方张海华所签，对于胡晓峰和陈泽明间权利义务如何分担，协议中并未作出约定，故胡晓峰和陈泽明理应共同向张海华承担合同责任。陈泽明上诉认为双方在履行过程中已就其与胡晓峰各自的还款和退货份额达成了口头协议，但未能对此提交有效证据，张海华亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，其关于其已按该口头协议履行完毕故无需再承担责任的主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，陈泽明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由陈泽明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　祖　辉代理审判员　　周平亚二〇一三年七月十八日书　记　员　　骆芳华

案涉承诺协议系陈泽明与胡晓峰共同作为协议的乙方与甲方张海华所签，对于胡晓峰和陈泽明间权利义务如何分担，协议中并未作出约定，故胡晓峰和陈泽明理应共同向张海华承担合同责任。陈泽明上诉认为双方在履行过程中已就其与胡晓峰各自的还款和退货份额达成了口头协议，但未能对此提交有效证据，张海华亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，其关于其已按该口头协议履行完毕故无需再承担责任的主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，陈泽明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由陈泽明负担。本判决为终

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第802号上诉人（原审被告）：陈泽明。委托代理人：程永健。被上诉人（原审原告）：张海华。原审被告：胡晓峰。上诉人陈泽明为与被上诉人张海华、原审被告胡晓峰合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日召集各方当……