财产保险合同纠纷 （2015）梧民二终字第80号

原告的粤B×××××雪佛兰小轿车在被告鼎和保险公司投保了盗抢险，并依约缴纳了保险费，现原告投保的粤B×××××雪佛兰小轿车在被告承保期间发生被盗，且满60天未查明下落的全车损失，属于保险合同约定的保险责任，被告理应依照保险合同约定的保险金额108563元履行理赔义务。被告以原告对吴宗宇允许郭永志使用被保险标的车毫不知情及吴宗宇在没有任何书面交接手续的情况下无偿把标的车借给郭永志管理使用为由拒赔不能成立。理由是：首先，原告与吴宗宇是恋人关系，原告将保险标的车粤B×××××雪佛兰小轿车交由吴宗宇使用和管理，并明确表示无论吴宗宇将保险标的车借给谁使用均无意见，据此吴宗宇将粤B×××××雪佛兰小轿车借给郭永志使用应视为原告允许；其次，保险条款中“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，保险人不负责赔偿”，该免责条款对原告不产生效力，因为被告签发给原告的机动车辆保险单并没有附保险条款或送达了保险条款，只是让投保人在投保人声明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解；……”栏处签名，但没有在投保单、保险单或者其

原告的粤B×××××雪佛兰小轿车在被告鼎和保险公司投保了盗抢险，并依约缴纳了保险费，现原告投保的粤B×××××雪佛兰小轿车在被告承保期间发生被盗，且满60天未查明下落的全车损失，属于保险合同约定的保险责任，被告理应依照保险合同约定的保险金额108563元履行理赔义务。被告以原告对吴宗宇允许郭永志使用被保险标的车毫不知情及吴宗宇在没有任何书面交接手续的情况下无偿把标的车借给郭永志管理使用为由拒赔不能成立。理由是：首先，原告与吴宗宇是恋人关系，原告将保险标的车粤B×××××雪佛兰小轿车交由吴宗宇使用和管理，并明确表示无论吴宗宇将保险标的车借给谁使用均无意见，据此吴宗宇将粤B×××××雪佛兰小轿车借

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第80号上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市。代表人：邓春林，该公司经理。委托代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：甘海丽。委托代理人：黄建军，广西正立律师事务所律师。委托代理人：傅欣，广西正立律师事务所实习律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称……