小额借款合同纠纷 （2016）吉24民辖终38号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地即上诉人吉林省高速公路管理局所在地为吉林省长春市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，“争议标的为给付货币的”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不是诉讼请求中支付金钱的内容。上诉人吉林省高速公路管理局对其所管理的公路负有确保道路安全畅通和养护的义务，该义务并非金钱给付义务，应当按照“其他标的”确定合同履行地管辖，即合同履行地为履行义务一方所在地长春市。故无论是被告住所地还是合同履行地确定管辖，原审法院均没有管辖权。故原审法院裁定其享有管辖权的理由属适用法律不当，应予纠正。上诉人吉林省高速公路管理局虽主张本案是侵权赔偿责任纠纷，侵权行为地在延吉市，应移送延吉市人民法院管辖，但被上诉人敦化市中汇小额贷款

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地即上诉人吉林省高速公路管理局所在地为吉林省长春市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，“争议标的为给付货币的”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不是诉讼请求中支付金钱的内容。上诉人吉林省高速公路管理局对其所

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终38号上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市。法定代表人：张某某，局长。委托诉讼代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦化市中汇小额贷款有限公司，住所地敦化市。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某。上诉人吉林省高速公……