金融借款合同纠纷 （2021）豫03民终321号

滑艳丽本人对保证合同上签名是其本人所签表示否认并提出鉴定申请，乔庆团承认保证合同上滑艳丽的签名是其找人代签，同时一审法院调取偃师融兴银行存档的滑艳丽签字照片，照片中的滑艳丽并非滑艳丽本人，故保证合同上滑艳丽的签名并非其本人所签，滑艳丽不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”借款用途是保证人据以判断借款人还款能力和决定提供保证担保的重要甚至关键考虑因素，相较于购买生产资料等借款用途，为用于“偿还旧贷”的借款提供保证担保，客观上增加了保证人代主债务人承担还款责任的风险，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷而保证人对此不知情，保证人基于对其他借款用途的信赖而愿意提供保证担保的缔约基础不复存在，故司法解释规定此种情形下保证人不承担民事责任。本案中，偃师融兴银行与乔庆团签订的农户借款合同约定借款用途为购买教学设备，乔庆团却在

滑艳丽本人对保证合同上签名是其本人所签表示否认并提出鉴定申请，乔庆团承认保证合同上滑艳丽的签名是其找人代签，同时一审法院调取偃师融兴银行存档的滑艳丽签字照片，照片中的滑艳丽并非滑艳丽本人，故保证合同上滑艳丽的签名并非其本人所签，滑艳丽不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”借款用途是保证人据以判断借款人还款能力和决定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终321号上诉人（原审原告）：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：河南省偃师市。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：马贝贝，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨超峰，男，1974年8月9日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：滑艳丽，女，1974年11月3日生，……