金融借款合同纠纷 （2021）鲁01民终872号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。农商行槐荫支行与袁飞、赵克、席长涛、李建慧签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同生效后农商行应向袁飞名下账户发放借款，但结合当事人陈述及一审法院调查，银行卡未向袁飞交付，该借款并未由袁飞实际控制，该借款由银行员工侯本庆实际控制并自己使用，发放的借款未能实际发放于袁飞，侯本庆作为农商行信贷员，违规放贷并私自使用贷款，农商行提供的证据形式上合规，但应作不利于农商行的解释，且在本组联户联保当事人中，侯本庆向赵克、袁飞出具协议，自认贷款由其个人使用。综合双方陈述，应认定款项未交付，合同并未实际履行。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：驳回济南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7952元，减半收取3976元，诉前保全费2920元，均由济南农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，农商行提交以下证据：证据一、袁飞个人业务取款凭证、侯本庆出具的说明各一份，证明款项到达被上诉人袁飞账户后当日，是其本人将账户内的款项取出并实际取得款项。之后被上诉人将款项出借给侯本庆，是对
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。农商行槐荫支行与袁飞、赵克、席长涛、李建慧签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同生效后农商行应向袁飞名下账户发放借款，但结合当事人陈述及一审法院调查，银行卡未向袁飞交付，该借款并未由袁飞实际控制，该借款由银行员工侯本庆实际控制并自己使用，发放的借款未能实际发放于袁飞，侯本庆作为农商行信贷员，违规放贷并私自使用贷款，农商行提供的证据形式上合规，但应作不利于农商行的解释，且在本组联户联保当事人中，侯本庆向赵克、袁飞出具协议，自认贷款由其个人使用。综合双方陈述，应认定款项未交付，合同并未实际履行。一审法院依照《中华人民共和国民事
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终872号上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁飞，女，1979年11月26日出生，满族，住济南市。被上诉人（原审被告）：席长涛，男，1972年8月2日出生，汉族，……