侵权责任纠纷 （2019）鲁01民终2437号

“即使王垒垒付出再多的劳务，如果未能完成家具的安装，也无法获得报酬，显然属于主观臆断。王垒垒下苦力为王文豪、李江提供安装劳务，收取的仅仅是辛苦费，没有额外的材料等利润成分，怎能认定为承揽关系呢?实际上不是单纯按照平方来支付报酬，如果材料有错误，王文豪、李江仍应正常支付报酬。四、成立劳务雇佣关系是平等主体之间发生的，有临时的亦有长期的，双方关系成立后即受劳务使用人的约束，一审法院认为王垒垒与王文豪、李江关系不稳定，就认为不是劳务雇佣关系的观点非常牵强，一审法院是错误地把公司与职工的关系拿来套用是错误的。五、本案中王垒垒提供劳务，虽然王文豪、李江不在现场指挥，这是现代家具安装性质决定的，王文豪、李江提供图纸和指令及购买人的安装要求，王垒垒提供劳务就能以按照王文豪、李江的指令完成，王文豪、李江在不在现场指挥监督，不影响劳务雇佣关系的成立。六、一审法院认为留置权不是法定权利是错误的，留置权是基于合同关系产生的法定担保物权，不以当事人的约定而产生，首先王垒垒与王文豪、李江之间并没有签订承揽合同，不能表明双方之间是承揽合同关系。王文豪、李江出卖家具后，所有权转移，属于购买人所有，王垒垒自然不能依据

“即使王垒垒付出再多的劳务，如果未能完成家具的安装，也无法获得报酬，显然属于主观臆断。王垒垒下苦力为王文豪、李江提供安装劳务，收取的仅仅是辛苦费，没有额外的材料等利润成分，怎能认定为承揽关系呢?实际上不是单纯按照平方来支付报酬，如果材料有错误，王文豪、李江仍应正常支付报酬。四、成立劳务雇佣关系是平等主体之间发生的，有临时的亦有长期的，双方关系成立后即受劳务使用人的约束，一审法院认为王垒垒与王文豪、李江关系不稳定，就认为不是劳务雇佣关系的观点非常牵强，一审法院是错误地把公司与职工的关系拿来套用是错误的。五、本案中王垒垒提供劳务，虽然王文豪、李江不在现场指挥，这是现代家具安装性质决定的，王文豪、李

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2437号上诉人（原审原告）：王垒垒，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文豪，男，1993年6月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：李江，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省安丘市。上诉人王垒垒因与被上诉人王文豪、李江侵……