合同纠纷 （2016）粤01民终8311号

林某已向旭日教育中心交纳2014年下半年一年制学前班费用28000元，旭日教育中心出具了《收款收据》，林某与旭日教育中心的教育培训合同关系成立，旭日教育中心应履行对林某的教育培训义务。现林某主张旭日教育中心2014年9月正常上课，2014年10月开始关停学校、下落不明导致林某无法接受教育，旭日教育中心经公告送达传票期满未到庭应诉，万鹏程未予否认，对林某主张予以采信。旭日教育中心停止办学、下落不明，林某接受旭日教育中心教育的订约目的已不能实现。现林某主张按一学年九个月受教育时间、已受教育一个月，诉请旭日教育中心退费25000元，已经超过合理计算所得的24889元(28000元×8/9），对诉请中合理的24889元依法予以支持；对于超出部分不予支持并依法予以驳回。关于林某诉请的旭日教育中心支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算合法有理，依法予以支持；但林某主张的以25000元为本金自2014年10月8日起算无依据，对此依法予以调整。旭日教育中心应向林某支付利息，利息以24889元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日（起诉日）计算至实际支付日止。万鹏程虽为旭日教育中心“

林某已向旭日教育中心交纳2014年下半年一年制学前班费用28000元，旭日教育中心出具了《收款收据》，林某与旭日教育中心的教育培训合同关系成立，旭日教育中心应履行对林某的教育培训义务。现林某主张旭日教育中心2014年9月正常上课，2014年10月开始关停学校、下落不明导致林某无法接受教育，旭日教育中心经公告送达传票期满未到庭应诉，万鹏程未予否认，对林某主张予以采信。旭日教育中心停止办学、下落不明，林某接受旭日教育中心教育的订约目的已不能实现。现林某主张按一学年九个月受教育时间、已受教育一个月，诉请旭日教育中心退费25000元，已经超过合理计算所得的24889元(28000元×8/9），对诉请中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8311号上诉人（原审原告）：林某，住福建省连江县。法定代理人：林乙，住福建省连江县。委托代理人：罗向华、丘俊平，均系广东卓盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区旭日教育培训中心（以下简称旭日教育中心），住所地广州市天河区。校长：虞德良。举办者：万鹏程。被上诉人（原审被告）：万鹏程，住云南省昆明市西山区书林街书林新村4号……