分期付款买卖合同纠纷 （2019）苏0412民初8038号
裁判要旨
原、被告间关于电器配件的买卖关系客观存在，且合法有效，本院依法予以确认。 本案中，原告履行了供货义务，被告收货后，被告曾于2017年11月15日将案涉电子银行承兑汇票一张（面额为100000元）作为支付给原告的货款而交付给原告。 首先，原被告双方未约定交付票据后原因债权就消灭，因此，不能直接以票据的交付来认定原被告双方合同权利义务消灭。 其次，被告交付案涉的100000元面额的电子银行承兑汇票一份，原告作为货款接收，表明双方交易本意是由原告先凭票据取款。 如接收的票据权利不能得到满足，原告可以行使原因债权。 现因不属于原告的原因，案涉票据被拒绝承兑或付款，现原告依据原因债权，原告作为供货方未能获得相应货物的对价，原、被告双方的合同权利、义务并未消灭，且无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。 现本案原告既享有原因债权又享有票据追索权的情形下，原告选择原因债权的角度来实现自身的权益并无不当。 故原告要求被告支付货款100000元，及该款本案立案之日（即2019年10月9日）起以同期银行贷款计算的逾期付款违约损失的请求，符合法律规定，
摘要
常州市晋美冲压件厂与无锡市辰诺电器厂分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8038号原告：常州市晋美冲压件厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇庞家村，统一社会信用代码913204127185827596。 投资人：于齐达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。 被告：无锡市辰诺电器厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村舍上5号，统一社会信用代码9132020575732190……