房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13868号

虽然机电公司与合晋帝苑公司在2013年8月19日的《租赁合同》中约定“可续签两期”，但该约定并不具有强制性，机电公司在租赁期限届满前后已经多次通知合晋帝苑公司涉案物业要进行对外公开招租，合晋帝苑公司亦于2020年1月15日向第三人支付交易保证金参与竞拍。合晋帝苑公司认为机电公司、合晋帝苑公司之间的租赁关系实际至2023年1月15日止的意见理据不足，一审法院不予采纳。现机电公司、合晋帝苑公司之间的租赁合同期限已经至2018年1月15日届满，在后续机电公司并未与合晋帝苑公司继续签定租赁合同而合晋帝苑公司继续使用租赁物的情况下，机电公司、合晋帝苑公司之间应视为不定期租赁关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，因机电公司提供的房产证建筑总面积为3808.84平方米，故就租赁合同中合法建筑物面积3808.84平方米租赁部分及空地面积3634.74平方米的约定有效，其余建筑物的租赁部分的条款因未有合法规划和报建手续的约定而无效。如前所述，机

虽然机电公司与合晋帝苑公司在2013年8月19日的《租赁合同》中约定“可续签两期”，但该约定并不具有强制性，机电公司在租赁期限届满前后已经多次通知合晋帝苑公司涉案物业要进行对外公开招租，合晋帝苑公司亦于2020年1月15日向第三人支付交易保证金参与竞拍。合晋帝苑公司认为机电公司、合晋帝苑公司之间的租赁关系实际至2023年1月15日止的意见理据不足，一审法院不予采纳。现机电公司、合晋帝苑公司之间的租赁合同期限已经至2018年1月15日届满，在后续机电公司并未与合晋帝苑公司继续签定租赁合同而合晋帝苑公司继续使用租赁物的情况下，机电公司、合晋帝苑公司之间应视为不定期租赁关系。根据《最高人民法院关于审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13868号上诉人（原审被告）：广州合晋帝苑公司酒店有限公司（原广州合晋物业管理有限公司），住所地广州市海珠区*路*号首层至8层、*路*号、*路*号自编2-8栋。法定代表人：陈春燕，总经理。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞文，广东诺臣律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广州机电物业管理有限公司……