借款合同纠纷 （2014）石民四终字第00552号

双方当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；若双方存在借款关系，被上诉人要求上诉人给付利息的主张是否超过了诉讼时效。关于第一个焦点问题。被上诉人主张双方存在借款合同关系，提交了《浆站集资及应付利息明细表》、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》等相关证据。其一、明细表明确记载了上诉人向李雪玲借款100000元、借款天数、应付利息等内容，该明细表上有“情况属实，李昭2010.5.20。”的签字，李昭当时系上诉人的法定代表人，其签字行为系上诉人职务行为。其二、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》上加盖了上诉人的印章。依据《浆站集资及应付利息明细表》及该表上李昭的签字、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》，应认定本案所涉借款的借款人系上诉人，即上诉人与被上诉人双方存在事实上的借款关系。因上诉人称，“被上诉人并未将涉诉款项出借给上诉人，而是出借给了石家庄市开发区普众公司，上诉人与被上诉人双方之间不存在借款关系。”没有相应证据予以证实，本院不予采信。对于上诉人与案外人石家庄市开发区普众公司之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，若上诉人与石家庄市开发区普众

双方当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；若双方存在借款关系，被上诉人要求上诉人给付利息的主张是否超过了诉讼时效。关于第一个焦点问题。被上诉人主张双方存在借款合同关系，提交了《浆站集资及应付利息明细表》、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》等相关证据。其一、明细表明确记载了上诉人向李雪玲借款100000元、借款天数、应付利息等内容，该明细表上有“情况属实，李昭2010.5.20。”的签字，李昭当时系上诉人的法定代表人，其签字行为系上诉人职务行为。其二、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》上加盖了上诉人的印章。依据《浆站集资及应付利息明细表》及该表上李昭的签字

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00552号上诉人（原审被告）：河北大安制药有限公司，住所地，石家庄市桥西区XX街XX号。法定代表人：李云春，该公司董事长。委托代理人：郑碧波委托代理人：张建双被上诉人（原审原告）：李雪玲。委托代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。上诉人河北大安制药有限公司因借款合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2014）西民商初字第00035……