建设工程合同纠纷 （2014）济民终字第1951号

被告齐先昌、王振云欠原告王作文工程款36300元，有二被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求二被告给付工程款36300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告王作文要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告与二被告在欠条中对利息并没有约定，故本院不予支持。被告王振云虽辩称其在欠条上的签字是在原告王作文的诱骗下所签，且在欠条上签字的日期是在2014年2月份，而不是欠条上的日期2012年12月10日，但其没有提供相关证据支持其主张，故被告王振云的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告齐先昌、王振云于某判决生效之日起五日内给付原告王作文工程款36300元；二、驳回原告王作文的其他诉讼请求。案件受理费708元，由被告齐先昌、王振云负担。宣判后，上诉人齐先昌提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认定事实错误。2012年度，上诉人及两名被上诉人合伙在河北邢台承包工程施工，完工后，被上诉人王振云领到工程款11万元，内有王作文的3万元整。被上诉人王

被告齐先昌、王振云欠原告王作文工程款36300元，有二被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求二被告给付工程款36300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告王作文要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告与二被告在欠条中对利息并没有约定，故本院不予支持。被告王振云虽辩称其在欠条上的签字是在原告王作文的诱骗下所签，且在欠条上签字的日期是在2014年2月份，而不是欠条上的日期2012年12月10日，但其没有提供相关证据支持其主张，故被告王振云的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1951号上诉人（原审被告）齐先昌，农民。委托代理人齐某，梁山春光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）王作文，农民。委托代理人孙某，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）王振云，农民。委托代理人戚某，梁山英才法律服务所法律服务工作者。上诉人齐先昌因建设工程合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第……