物业服务合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第00839号

天祜物管公司与宇锋花园业委会签订的《“宇锋花园”物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。王廷瑞辩称该合同为无效合同的理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案王廷瑞系宇锋花园的业主，天祜物管公司与宇锋花园业委会签订了物业服务合同，该合同对宇锋花园的业主具有约束力。故，王廷瑞辩称王廷瑞没有与物管公司签订过任何合同，天祜物管公司只能找川仪微电路公司，与王廷瑞没有关系的理由，不予采纳。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”天祜物管公司从2011年8月1日起为宇锋花园提供物业管理服务，而王廷瑞一直未缴纳物业服务费，故天祜物管公司起诉要求王廷瑞支付从2011年8月1日至2011年12月31日的物业服务费的诉讼请求依法成立，予以支持。根据天祜物管公司

天祜物管公司与宇锋花园业委会签订的《“宇锋花园”物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。王廷瑞辩称该合同为无效合同的理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案王廷瑞系宇锋花园的业主，天祜物管公司与宇锋花园业委会签订了物业服务合同，该合同对宇锋花园的业主具有约束力。故，王廷瑞辩称王廷瑞没有与物管

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00839号上诉人（原审被告）王廷瑞，居民。委托代理人高淑莲，居民。被上诉人（原审原告）重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号。法定代表人袁玲，该公司总经理。委托代理人蓝永全。委托代理人余永华。上诉人王廷瑞与被上诉人重庆天祜物业管理有限公司（以下简称“天祜物管公司”）物业服务合同纠纷一案，重庆市北碚区……