特许经营合同纠纷 （2014）穗中法知民终字第270号

一、关于涉案合同的性质及效力问题。双方的争议焦点为，涉案合同属于特许经营合同还是经销合同。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。基于商业特许经营合同的特征，其与一般的代理经销合同存在不同之处，二者区别主要体现在：其一，商业特许经营以特许经营资源，如特许人的商标、商号、服务标记、招牌风格等的授予使用作为经营核心，而代理经销则以产品或者服务作为经营核心；其二，商业特许经营中受许人要接受特许人对特许权经营统一经营模式的安排，而代理经销中经销商的经营并不受授予其经销权的主体之约束和监督，二者相对独立；其三，商业特许经营对于独占性的要求显著高于一般的经销协议，受许人只能销售特许人的产品，而经销商可以同时为许多制造商经销产品；其四，商业特许经营一般要求特许人支付特许经营费用，通常表现为加盟费、特许权使用费等，而经销合同不会存在特许经营费用的约定。从涉案《贵州茅台集团系列产品贵州贡酒贵州御酒贵州福酒

一、关于涉案合同的性质及效力问题。双方的争议焦点为，涉案合同属于特许经营合同还是经销合同。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。基于商业特许经营合同的特征，其与一般的代理经销合同存在不同之处，二者区别主要体现在：其一，商业特许经营以特许经营资源，如特许人的商标、商号、服务标记、招牌风格等的授予使用作为经营核心，而代理经销则以产品或者服务作为经营核心；其二，商业特许经营中受许人要接受特许人对特许

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第270号上诉人（原审原告）：贾正，男。上诉人（原审被告）：广州宽客酒庄酒业有限责任公司。法定代表人：高晓静，公司股东。委托代理人：张翔发，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：马晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。法定代表人：张城，董事长。委托代理人：石陶然，贵州北斗星律师……