合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第17号

上海慧谷律师事务所单位内部的案卷归档程序系其内部管理制度，并非平等的民事主体之间的民事权利义务关系，系上海慧谷律师事务所单位的内部事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上海慧谷律师事务所的该辩称意见，原审法院不予采纳。潘宇虹要求上海慧谷律师事务所支付该4件案件的业务提成费17，500元，于法不悖，原审法院予以支持。关于2011沪谷律民字第037号案件的业务提成费30，018元，上海慧谷律师事务所辩称，该案是潘宇虹在实习期间承办的案件，根据《实习协议》，双方并未约定实习期间实习律师的费用和提成，相反实习律师需向带教律师支付带教费，因此上海慧谷律师事务所不应向潘宇虹支付2011沪谷律民字第037号案件的业务提成费。对此，潘宇虹称，在实习期间其多次与居福恒合作办案，与居福恒之间均按照50%的比例分得业务提成费，且其已提取2011沪谷律民字第037号案件业务提成费7，500元。此外，根据《律师劳动合同》第一条约定，潘宇虹享受专职律师待遇。原审法院认为，潘宇虹、上海慧谷律师事务所在《律师劳动合同》中明确约定实习期间自2011年3月21日至2012年3月20日，并约定“……实习期间，按照《实习协

上海慧谷律师事务所单位内部的案卷归档程序系其内部管理制度，并非平等的民事主体之间的民事权利义务关系，系上海慧谷律师事务所单位的内部事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上海慧谷律师事务所的该辩称意见，原审法院不予采纳。潘宇虹要求上海慧谷律师事务所支付该4件案件的业务提成费17，500元，于法不悖，原审法院予以支持。关于2011沪谷律民字第037号案件的业务提成费30，018元，上海慧谷律师事务所辩称，该案是潘宇虹在实习期间承办的案件，根据《实习协议》，双方并未约定实习期间实习律师的费用和提成，相反实习律师需向带教律师支付带教费，因此上海慧谷律师事务所不应向潘宇虹支付2011沪谷律民字第037

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第17号上诉人（原审原告、反诉被告）潘宇虹。上诉人（原审被告、反诉原告）上海慧谷律师事务所。负责人居福恒。上诉人潘宇虹、上海慧谷律师事务所因合同纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月2……