债权转让合同纠纷 （2013）柳市民二终字第164号

上诉人提供的证据1至4虽无原件与之核对，但与证据5相结合，能够证实宏力公司的主体身份；证据6被上诉人不认可其真实性，且为上诉人单方制作，本院不予认可；证据7因有原件与之核对，其真实性予以认定，但上面记载的购货单位名称与被上诉人名称不符，上诉人亦未能提供其它证据证实被上诉人已接受该发票，并用以抵扣税款，无法证实宏力公司与被上诉人之间存在购买176.33吨原煤的合同关系。针对被上诉人提出异议的事实，本院认为：1、上诉人提供的《财务证明》是由宏力公司自行制作的，并未得到被上诉人的确认，而增值税专用发票上所记载的购货单位与被上诉人不相符，上诉人又未能提供其他证据证实宏力公司与被上诉人之间存在债权债务关系，故被上诉人提出的异议成立，本院予以支持。2、现有证据无法反映宏力公司因本案的余款问题，曾多次向被上诉人进行催收，故被上诉人提出的异议成立，本院予以支持。经二审查明：宏力公司成立于2002年5月15日，2008年12月27日被吊销营业执照。2005年2月24日，宏力公司开出一张购货单位名称为“柳州东风化工有限公司”、金额为67844.7元的增值税专用发票。2008年6月10日，宏力公司出具《财务

上诉人提供的证据1至4虽无原件与之核对，但与证据5相结合，能够证实宏力公司的主体身份；证据6被上诉人不认可其真实性，且为上诉人单方制作，本院不予认可；证据7因有原件与之核对，其真实性予以认定，但上面记载的购货单位名称与被上诉人名称不符，上诉人亦未能提供其它证据证实被上诉人已接受该发票，并用以抵扣税款，无法证实宏力公司与被上诉人之间存在购买176.33吨原煤的合同关系。针对被上诉人提出异议的事实，本院认为：1、上诉人提供的《财务证明》是由宏力公司自行制作的，并未得到被上诉人的确认，而增值税专用发票上所记载的购货单位与被上诉人不相符，上诉人又未能提供其他证据证实宏力公司与被上诉人之间存在债权债务关

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第164号上诉人（一审原告）：杨小文。被上诉人（一审被告）：柳州东风化工有限责任公司。法定代表人：宋泰志，董事长。委托代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。委托代理人：何皓，广西红盾律师事务所实习律师。上诉人杨小文因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司（以下简称东化有限责任公司）债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼……