饲养动物损害责任纠纷 （2021）津02民终202号

本案的争议焦点为：一、原告种植的桃树损失是否由被告饲养的羊啃咬造成，二、原告主张损失金额是否合理。对于争议焦点一，根据现有证据可以证实，原告种植桃树损失系由被告饲养羊群啃咬造成，被告虽抗辩照片中的羊群非被告饲养，但未提供证据，故此对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。对于争议焦点二，原告主张30000元损失为买树苗、种地、施肥、除草等费用，但根据评估报告损失应为6764元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告顾传红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于庆海经济损失6764元；二、驳回原告于庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于庆海负担213元，由被告顾传红负担62元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的2020年7月

本案的争议焦点为：一、原告种植的桃树损失是否由被告饲养的羊啃咬造成，二、原告主张损失金额是否合理。对于争议焦点一，根据现有证据可以证实，原告种植桃树损失系由被告饲养羊群啃咬造成，被告虽抗辩照片中的羊群非被告饲养，但未提供证据，故此对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。对于争议焦点二，原告主张30000元损失为买树苗、种地、施肥、除草等费用，但根据评估报告损失应为6764元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告顾传红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终202号上诉人（原审被告）：顾传红，女，1967年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：于庆海，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人顾传红因与被上诉人于庆海饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案……