建设工程合同纠纷 （2019）最高法民申5520号

一、广西城中公司、北部湾集团公司与云县政府均存在违约情形，均应承担各自相应的违约责任。关于云县政府违约情形，二审已经作了确认，云县政府也予以认可，但该情形并不足以导致合同解除。双方多次往来函件及北部湾集团公司已经进入该项目工地施工表明，云县政府未完成全部拆迁工作，并未导致整个项目停滞，部分地段仍可正常施工；按照广西城中公司提供的证据，2013年10月10日之前，其仅支付了工程款4017922元，而“施工方带头闹事”均发生在2013年11月1日至11月12日。因此，二审认定广西城中公司案涉工程转包给舒振刚，且未按时支付农民工工资致其集体上访是导致合同不能继续履行的原因之一，并不缺乏证据证明。广西城中公司和北部湾集团公司主张因云县政府的单方原因导致合同解除，该待证事实应该由主张方承担举证证明责任，二审以“高度盖然性”要求主张方符合民事诉讼的举证证明责任分配规则和证明标准要求，并结合上述已查明事实作出相应认定，符合法律规定。广西城中公司和北部湾集团公司认可，其与舒振刚的施工范围是一致的，即广西城中公司和北部湾集团公司将从云县政府取得的工程全部转包给了舒振刚施工，窝工损失主要是实际施工人的损失

一、广西城中公司、北部湾集团公司与云县政府均存在违约情形，均应承担各自相应的违约责任。关于云县政府违约情形，二审已经作了确认，云县政府也予以认可，但该情形并不足以导致合同解除。双方多次往来函件及北部湾集团公司已经进入该项目工地施工表明，云县政府未完成全部拆迁工作，并未导致整个项目停滞，部分地段仍可正常施工；按照广西城中公司提供的证据，2013年10月10日之前，其仅支付了工程款4017922元，而“施工方带头闹事”均发生在2013年11月1日至11月12日。因此，二审认定广西城中公司案涉工程转包给舒振刚，且未按时支付农民工工资致其集体上访是导致合同不能继续履行的原因之一，并不缺乏证据证明。广西

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5520号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西城中建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人:邓立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈大杰，该公司职工。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北部湾建设投资集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙。 法定代表人:黄奔勇，该公司董事局主席……