借款合同纠纷 （2016）陕04民初202号

一、关于新盛公司欠付的本金及利息。新盛公司与聚丰公司签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告聚丰公司分别向新盛公司发放了8500000元、35000000元借款，现还款期限均已届满，新盛公司未能还款，理应向聚丰公司承担偿还借款的责任。根据双方借款合同的约定，借款月利率为2.5%，原告聚丰公司起诉时要求被告新盛公司按照2%的月利率承担借款利息，该行为系原告聚丰公司真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。现借款已到期，新盛公司不能按期还款，应按照2%的月利率支付借款利息。故原告请求被告新盛公司承担第一笔8500000元借款截止2016年9月25日的利息6460000元（8500000元×38月×2%=6460000元），及至2016年9月26日起至实际履行完毕之日止、月利息按照2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，对第二笔3500000元借款，因提供借款日为2014年1月28日，原告请求被告新盛公司承担第二笔3500000元借款的32个月利息2240000元（3500

一、关于新盛公司欠付的本金及利息。新盛公司与聚丰公司签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告聚丰公司分别向新盛公司发放了8500000元、35000000元借款，现还款期限均已届满，新盛公司未能还款，理应向聚丰公司承担偿还借款的责任。根据双方借款合同的约定，借款月利率为2.5%，原告聚丰公司起诉时要求被告新盛公司按照2%的月利率承担借款利息，该行为系原告聚丰公司真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。现借款已到期，新盛公司不能按期还款，应按照2%的月利率支付借款利息。故原告请求被告新盛公司承担第一笔850

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕04民初202号 原告：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市人民中路**中宏大厦**楼。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告：宝鸡市新盛房地产开发有限公司，，住所地宝鸡市金台区中山东路** 法定代表人：齐积余，该公司执……