所有权纠纷 （2021）沪02民终2051号

蒋卫民系以所有权纠纷向宛正主张权利，其主张指向是2014年9月24日及10月9日两笔转账给宛正的款项，共计60万元。而所有权纠纷一般针对不动产和特定物动产，钱款作为种类物在交付之后即归属对方，并无所有权的争议。蒋卫民的诉讼目的如果是主张前述钱款的返还，其必须明确请求权基础，阐述债的形成原因，由此也给予宛正基于基础法律关系抗辩的理由。宛正在原审期间仅从“一事不再理”的程序角度抗辩，二审期间提供相应证据材料，主张涉案60万元系蒋卫民与宛正就相关电信项目的结算款。鉴于蒋卫民在原审中未明确请求权基础以及债的形成原因，宛正就涉案款项性质在二审期间提供了相应证据，动摇了原审法院认定的事实。故本案应由原审法院重新审理，查明相关事实后再行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初19531号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。二审案件受理费9，800元，退回宛正。审 判 长　　汪　毅审 判 员　　郑　璐审 判 员　　黄　亮二〇二一年三月三十日法官助理　　冯则煜书 记 员　　王　玺附：相关法律条文

蒋卫民系以所有权纠纷向宛正主张权利，其主张指向是2014年9月24日及10月9日两笔转账给宛正的款项，共计60万元。而所有权纠纷一般针对不动产和特定物动产，钱款作为种类物在交付之后即归属对方，并无所有权的争议。蒋卫民的诉讼目的如果是主张前述钱款的返还，其必须明确请求权基础，阐述债的形成原因，由此也给予宛正基于基础法律关系抗辩的理由。宛正在原审期间仅从“一事不再理”的程序角度抗辩，二审期间提供相应证据材料，主张涉案60万元系蒋卫民与宛正就相关电信项目的结算款。鉴于蒋卫民在原审中未明确请求权基础以及债的形成原因，宛正就涉案款项性质在二审期间提供了相应证据，动摇了原审法院认定的事实。故本案应由原审法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2051号上诉人(原审被告)：宛正，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋卫民，男，1957年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。上诉人宛正因与被上诉人蒋卫民所有权纠纷一案，不服上海……