行政裁决 （2018）京73行初8477号

本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条的规定，要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或者近似；二、使用在相同或者类似商品或者服务上。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 区分表可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。 本案中，诉争商标核定使用的玻璃瓶（容器）等商品在区分表中属于第21类商品，而引证商标核定使用的玻璃烧瓶（容器）等商品也在区分表中21类，并且两者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标与引证商标均为由“Kalita”六个字母组成的文字商标，且字形、排列组合、读音、外观等方面基本相同，构成近似商标。 故诉争商标与引证

卡丽塔株式会社与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8477号原告：卡丽塔株式会社，住所地日本国横滨市神奈川区子安通1丁目111番地1。 法定代表人：线满茂子，董事长。 （未到庭）委托代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵齐……