所有权确认纠纷 （2014）通中民终字第2263号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李士充认为其是案涉望江楼新村8幢509室房屋的权利人，应当提供相应的证据。根据现有证据，望江楼新村8幢509室房屋的权利人原为单颖，后经过诉讼，其权利人变更为案外人徐李康。李士充虽然提供了李士七、李士德出具的委托书，但根据该委托内容，其涉及的事项是处理权利人为单颖的望江楼新村的房屋，李士七不是出售该房屋的权利人。李士充要求李士七交付单颖的房屋，没有事实和法律依据，且该房屋已为案外人徐李康领取权利证书，李士七亦不可能交付，故李士充要求李士七交付房屋的请求不能支持。李士充要求李士七承担其房屋租赁费损失，因李士七并无向李士充交付房屋的合同义务，亦未有侵害李士充居住的行为，故李士充的该主张无事实依据，本院同样不能支持。至于李士充称向李士七交付了8万元，但其未提供证据，本院难以认定。综上所述，李士充的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7182元，由上诉人李士充负担。本判决为终审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李士充认为其是案涉望江楼新村8幢509室房屋的权利人，应当提供相应的证据。根据现有证据，望江楼新村8幢509室房屋的权利人原为单颖，后经过诉讼，其权利人变更为案外人徐李康。李士充虽然提供了李士七、李士德出具的委托书，但根据该委托内容，其涉及的事项是处理权利人为单颖的望江楼新村的房屋，李士七不是出售该房屋的权利人。李士充要求李士七交付单颖的房屋，没有事实和法律依据，且该房屋已为案外人徐李康领取权利证书，李士七亦不可能交付，故李士充要求李士七交付房屋的请求不能支持。李士充要求李士七承担其房屋租赁费损失，因李士七并无向李士充交付房屋的合同义务，亦未有侵害李士充

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2263号上诉人（原审原告）李士充。被上诉人（原审被告）李士七。委托代理人徐李康。上诉人李士充因与被上诉人李士七所有权确认纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人李士充，被上诉人……