合同纠纷 （2016）内02民终1934号

李和与武荣旺签订《省道104线艾不盖大桥工程纠纷解决协议》系双方的真实意思表示，现李和请求武荣旺给付1357980元，由于李和自认已付其209万元，因此该院认为尚欠李和797980元，武荣旺作为实际施工人应当对该797980元承担给付责任，对于李和超出部分的请求该院不予支持。李和要求武荣旺按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，该院认为，双方在《省道104线艾不盖大桥工程纠纷解决协议》中约定，逾期付款将按所欠金额同期银行贷款支付利息，该院视为双方约定不明，由于李和请求利息的计算基数有误，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该院对利息部分依法予以调整。 本案的争议焦点是吉林路桥是否应对武荣旺欠李和797980元承担连带给付责任。对此该院认为，双方均认可协议约定的龙门吊车没有用在本案诉争的工地上，该院认为该龙门吊车与吉林路桥无关，李和要求吉林路桥对武荣旺欠李和龙门吊车折抵的价款55万元及利息承担连带给付责任的诉讼请求，该院不予支持。吉林路桥作为被挂靠单位，应当对武荣旺所欠李和剩余的297980元及其利息承担连带给付责任。 武荣旺

李和与武荣旺签订《省道104线艾不盖大桥工程纠纷解决协议》系双方的真实意思表示，现李和请求武荣旺给付1357980元，由于李和自认已付其209万元，因此该院认为尚欠李和797980元，武荣旺作为实际施工人应当对该797980元承担给付责任，对于李和超出部分的请求该院不予支持。李和要求武荣旺按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，该院认为，双方在《省道104线艾不盖大桥工程纠纷解决协议》中约定，逾期付款将按所欠金额同期银行贷款支付利息，该院视为双方约定不明，由于李和请求利息的计算基数有误，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该院对利息部分依法

包头市中级人民法院 民事判决书 （2016）内02民终1934号 上诉人（一审被告）：武荣旺，男，1966年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李和，男，1952年7月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委……