所有权确认纠纷 （2019）鄂10民终1303号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，从上述规定可见,行政机关的不动产登记仅是一种公示行为，该登记行为只是一种权利的证明，而不是权利本身，并不意味着对房屋权属状态真实性、合法性的确认，该登记并非理所当然的实物房屋的交付行为。本案中，案外人沈文慧向案外人袁碧宏买卖房屋及本案王义、谢大燕于2016年12月向案外人沈文慧买卖房屋，其表现形式虽是房屋买卖，但实际上是以房抵债，虽然都办理了房屋产权过户登记手续，但均未从合同的相对方即前任房主处获得房屋实际占有控制权，亦即双方之间的以房抵债合同均未进行实物交付，即案外人沈文慧自2014年取得房屋权属证书及其自2016年办理最高额抵押贷款时自始至终未取得案涉房屋的占有、使用等实物的控制权。本案王义、谢大燕与案外人沈文慧签订的以房抵债协议亦从未完整的取得房屋的实际支配权，取得房屋占有、使用等实物的控制权。王义、谢大燕与案外人沈文慧签订的以房抵债协议不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十
摘要
《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，从上述规定可见,行政机关的不动产登记仅是一种公示行为，该登记行为只是一种权利的证明，而不是权利本身，并不意味着对房屋权属状态真实性、合法性的确认，该登记并非理所当然的实物房屋的交付行为。本案中，案外人沈文慧向案外人袁碧宏买卖房屋及本案王义、谢大燕于2016年12月向案外人沈文慧买卖房屋，其表现形式虽是房屋买卖，但实际上是以房抵债，虽然都办理了房屋产权过户登记手续，但均未从合同的相对方即前任房
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1303号上诉人（一审原告）：王义（谢大燕之夫），1980年1月27日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人（一审原告）：谢大燕（王义之妻），1979年11月23日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，现住湖北省石首市。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄新民（王茂枝之夫），1962年4月14……