确认合同有效纠纷 （2019）云26民终1238号

该协议系廖艳与周雅虎签署，但该协议明确廖艳系代表周雅虎签署，并非系代表其个人。其次，该协议同时存在无权处分，损害第三人利益的情形，具有两点无效事由。1.《财产分割协议》性质上属于遗产析产协议，廖艳并非继承人，其签字的行为属于代理行为。因此，廖艳不属于合同当事人，而属于合同之外的第三人。基于前述的重大误解，在协议中处分了本属于廖艳的部分财产，依据合同法第五十一条的规定，构成无权处分，依据合同法第五十二条第二项之规定，构成损害第三人利益。因此，《财产分割协议》存在两点无效事由，依法当属无效。具体如下：①该协议涉及的部分财产属于廖艳所有；②针对该协议中部分财产廖艳已经于2019年5月22日向文山市人民法院提起共有纠纷诉讼。该协议中所涉财产是否属于廖艳，还是属于周晓峰，相关财产的权属及性质需待人民法院确定后作为本案的依据，才能进一步对该协议的效力进行确定。再次，本案廖艳并非适格的被告。《财产分割协议》性质上属于遗产析产协议，廖艳并非继承人，其签字的行为是基于母子关系的法定代理之行为。廖艳不属于该合同的当事人，而属于合同之外的第三人。因此廖艳根本不是本案的适格被告，且一审法院判令廖艳承担本案的诉

该协议系廖艳与周雅虎签署，但该协议明确廖艳系代表周雅虎签署，并非系代表其个人。其次，该协议同时存在无权处分，损害第三人利益的情形，具有两点无效事由。1.《财产分割协议》性质上属于遗产析产协议，廖艳并非继承人，其签字的行为属于代理行为。因此，廖艳不属于合同当事人，而属于合同之外的第三人。基于前述的重大误解，在协议中处分了本属于廖艳的部分财产，依据合同法第五十一条的规定，构成无权处分，依据合同法第五十二条第二项之规定，构成损害第三人利益。因此，《财产分割协议》存在两点无效事由，依法当属无效。具体如下：①该协议涉及的部分财产属于廖艳所有；②针对该协议中部分财产廖艳已经于2019年5月22日向文山市人

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1238号上诉人（原审被告）：周雅虎，男，汉族，2001年8月1日生，学生，云南省文山市人，住文山市。法定代理人：廖艳，系周雅虎母亲。女，壮族，1974年9月4日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审被告）：廖艳，女，壮族，1974年9月4日生，云南省文山市人，住文山市。上述两上诉人的委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师……