行政裁决 （2019）京73行初2995号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中,截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。 鉴于原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院不再予以评述。 诉争商标为文字“维益”，引证商标“维益WEIYI”完整包含诉争商标“维益”。 诉争商标与引证商标在文字、呼叫、含义等方面高度近似，使用在同种或类似商品上不易使相关公众区分，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维益食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告维益食品有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告维益食品有限公司可于
摘要
维益食品有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2995号原告：维益食品有限公司，住所地美利坚合众国纽约州14213布法罗市罗伯特里奇路一号。 法定代表人：小威廉·E．格蕾肖博，高级副总裁兼总法律顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：汪声剑，男，1990年1月3日出生，住北京市东城区建国门内大街8号，北京市铸成律……