案外人执行异议之诉 （2017）冀01民初60号

本案争议的焦点问题为执行标的3029904.43元系国曦公司还是物通公司的应收账款。物通公司向国曦公司交付了货物。峰源公司通过与国曦公司签订《港口煤炭购销合同》，双方形成了买卖合同关系。国曦公司履行了向峰源公司的供货义务。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，峰源公司取得了物权。峰源公司应向国曦公司支付货款，故法院扣留峰源公司的3029904.43元系国曦公司的应收账款。即使按照物通公司所述货物由其提供且国曦公司在购进向峰源公司供应的煤炭过程中尚欠物通公司货款，但合同具有相对性，峰源公司与物通公司无买卖关系或其他债权债务关系，而是与国曦公司存在买卖关系，峰源公司应向国曦公司支付货款，该3029904.43元系国曦公司的应收货款。至于物通公司提出国曦公司、物通公司与光大银行签订的《账户委托监管协议》约定国曦公司在峰源公司的应收账款应支付至监管账号，监管账户的资金归物通公司占有和使用，本院认为，该3029904.43元并非取自该监管账户，物通公司以此认为该3029904.43元为其应收账款无事实和法律依据。综上，物通公司对该3029904.43元

本案争议的焦点问题为执行标的3029904.43元系国曦公司还是物通公司的应收账款。物通公司向国曦公司交付了货物。峰源公司通过与国曦公司签订《港口煤炭购销合同》，双方形成了买卖合同关系。国曦公司履行了向峰源公司的供货义务。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，峰源公司取得了物权。峰源公司应向国曦公司支付货款，故法院扣留峰源公司的3029904.43元系国曦公司的应收账款。即使按照物通公司所述货物由其提供且国曦公司在购进向峰源公司供应的煤炭过程中尚欠物通公司货款，但合同具有相对性，峰源公司与物通公司无买卖关系或其他债权债务关系，而是与国曦公司存在买卖关

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀01民初60号 原告广东物通实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区迎宾路183号。 法定代表人谢志文，执行董事。 委托代理人孟凡华、韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄开发区中能科技发展有限公司，住所地石家庄市新石北路380号1210房间。 法定代表人郝润田，总经理。 委托代理人高辉、罗树子，河北世纪方舟律师事务所……