合同纠纷 （2019）京02民终12419号

本案的争议焦点为《协议书》的性质及范静思、李茉、姜贺、范言晖是否应当承担还款义务。梁文润认为《协议书》中相关内容是范静思、李茉、姜贺、范言晖以自己的执行款偿还张文军欠梁文润的借款，是债务的转移。范静思、姜贺、范言晖认为签订协议书是基于范静思的保证责任而承诺履行代偿义务。因此，明确《协议书》的性质是确定范静思、李茉、姜贺、范言晖是否承担责任或承担何种责任的前提。保证作为物权的一种，其种类及内容由法律规定。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等内容。《协议书》签订时，范静思对于张文军所欠梁文润169万元借款的保证责任已经因超过保险期间而免除。若此时范静思仍承诺就该借款承担保证责任，应当重新订立保证合同，并明确体现上述保证合同的主要要素。因《协议书》中约定将范静思的案款或债权“归梁文润所有”，未明确约定范静思是否继续以保证人身份为张文军所欠债务承担保证责任，因此，该《协议书》的性质并非范静思在前述保证责任免除后重新订立的保证合同。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚

本案的争议焦点为《协议书》的性质及范静思、李茉、姜贺、范言晖是否应当承担还款义务。梁文润认为《协议书》中相关内容是范静思、李茉、姜贺、范言晖以自己的执行款偿还张文军欠梁文润的借款，是债务的转移。范静思、姜贺、范言晖认为签订协议书是基于范静思的保证责任而承诺履行代偿义务。因此，明确《协议书》的性质是确定范静思、李茉、姜贺、范言晖是否承担责任或承担何种责任的前提。保证作为物权的一种，其种类及内容由法律规定。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等内容。《协议书》签订时，范静思对于张文军所欠梁文润169万元借款的保证责任已经因超过保险期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12419号上诉人（原审原告）：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，北京华润商贸中心退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾东芳（梁文润之妻），女，1980年4月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范静思，男，1980年7月14日出生，汉族……