侵权责任纠纷 （2021）湘01民终2232号

本案争议焦点如下：一是本案侵权行为的责任承担主体，二是本案侵权行为应当适用的归责原则、责任比例及赔偿金额。一、本案侵权行为的责任承担主体。王松在得知由名筑建工施工的项目工地有建筑废材待出售后，其在没有联系名筑建工工作人员带领的情形下，自行前往项目所在地看样。王松在进入项目施工现场后，擅自通过危险路径、选择爬活动木质扶梯的方式前往建筑材料堆放区域，其自身对损害后果的造成具有重大过错。名筑建工作为建筑工地的施工方、管理方，虽然在施工现场设置了安全警示标志，但对进入工地现场人员没有进行严格管理，允许非工地施工人员随意进入建筑施工现场，又未对其进行必要的引导，导致王松通过危险路径往返工地，造成王松发生摔伤的事故，存在一定的过错，应当对王松的损伤承担相应的赔偿责任。中泛置业已将其所属的建设项目发包给名筑建工，且建设项目尚未竣工验收，由名筑建工对项目进行管理，故王松要求中泛置业对其损害承担连带责任没有事实及法律依据，一审法院不予支持。二、本案侵权行为应当适用的归责原则、责任比例及赔偿金额。王松主张本案应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第二款

本案争议焦点如下：一是本案侵权行为的责任承担主体，二是本案侵权行为应当适用的归责原则、责任比例及赔偿金额。一、本案侵权行为的责任承担主体。王松在得知由名筑建工施工的项目工地有建筑废材待出售后，其在没有联系名筑建工工作人员带领的情形下，自行前往项目所在地看样。王松在进入项目施工现场后，擅自通过危险路径、选择爬活动木质扶梯的方式前往建筑材料堆放区域，其自身对损害后果的造成具有重大过错。名筑建工作为建筑工地的施工方、管理方，虽然在施工现场设置了安全警示标志，但对进入工地现场人员没有进行严格管理，允许非工地施工人员随意进入建筑施工现场，又未对其进行必要的引导，导致王松通过危险路径往返工地，造成王松发生

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2232号上诉人（原审原告）：王松。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司。法定代表人：陈小斌。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙中泛置业有限公司。法定代表人：陈良良。原审第三人：张辉。上诉人王松、……