商品房销售合同纠纷 （2018）津01民终4916号
裁判要旨
被告在原告售楼处与原告售楼员沈丹丹签订了《认购协议》，并按照售楼员要求交纳定金、首付款及尾款，沈丹丹和俞海涛的行为应为职务行为，原告应认定为《认购协议》的相对人。该《认购协议》具有预约合同形式，被告已经按约向原告交付全部房款，原告已经将房屋交付给被告使用，故原、被告之间已经形成事实房屋买卖合同关系。关于原告在房管部门网签打印的日期为2016年10月25日编号为2011-0024557的《天津市商品房买卖合同》，因该合同约定的房价款与《认购协议》不一致，而此时被告已按《认购协议》付清购房款且原告已将房屋交付被告使用一年多，因此，原告网签打印《天津市商品房买卖合同》的行为，应当视为原告为完成商品房买卖所办理相关手续的行为，关于房价款数额、支付方式以及房屋交付等应以《认购协议》和双方实际履行内容为准。综上，双方房屋买卖合同关系已经成立，被告完全履行付款义务，原告也履行交房义务，原告请求解除《天津市商品房买卖合同》并撤销合同备案登记的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告天津益博置业发展集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津益博置业发展集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证
摘要
天津益博置业发展集团有限公司、杨光商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4916号上诉人（原审原告）：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。法定代表人：张芝安，董事长。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光，男，1955年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津益博置业发展集团有限公司因与被上诉人杨光商品房买卖纠纷一案，不服天津市……