执行异议之诉 （2019）川71民终66号

本案系债务人提起诉讼请求判决不予执行公证债权文书的案件，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称公证债权文书执行司法解释）第二十二条第一款第一项、第二项的有关规定，本案审理的重点为：111803号《公证书》、647号《执行证书》载明的民事权利义务关系与事实是否相符，以及是否具有法律规定的无效、可撤销等情形的问题。原审原告应就本案所涉公证书及执行证书存在上述法定情形进行举证。 （一）关于原审原告方认为蜀都公证处出具的647号《执行证书》剥夺了原审原告等人的法定申辩权的问题 一审法院认为，111803号《公证书》公证的借款协议载明，“原审原告的通讯地址为成都市青羊区文武路42号新时代广场14楼H座，原审原告同意公证机关将相关材料或《债务核查通知书》邮寄至该地址即视为向原审原告送达”，蜀都公证处将《债务核查通知书》邮寄至该约定地址，原审原告在指定期限内未予答复，蜀都公证处根据张启辉的申请出具647号《执行证书》并无不当。原审原告认为国家法定假日，向其送达《债务核查通知书》其不可能收到，且不能提出申辩，剥夺了其申辩权。一审法院认为，该《债务核查通知书》虽是节假日即201

本案系债务人提起诉讼请求判决不予执行公证债权文书的案件，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称公证债权文书执行司法解释）第二十二条第一款第一项、第二项的有关规定，本案审理的重点为：111803号《公证书》、647号《执行证书》载明的民事权利义务关系与事实是否相符，以及是否具有法律规定的无效、可撤销等情形的问题。原审原告应就本案所涉公证书及执行证书存在上述法定情形进行举证。 （一）关于原审原告方认为蜀都公证处出具的647号《执行证书》剥夺了原审原告等人的法定申辩权的问题 一审法院认为，111803号《公证书》公证的借款协议载明，“原审原告的通讯地址为成都市青羊区文武路4

成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）川71民终66号 上诉人（原审原告、被执行人）：成都融辉投资有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市虹口乡光荣村**。 法定代表人：邹晓明，执行董事。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张启辉，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省射洪县。 原审原告（被执行人）：邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省成都市青羊区。 原审原告……