车辆租赁合同纠纷 （2015）锡商终字第0482号

朱洪峰与章兴度签订的《出租车全包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱洪峰未提供证据证明其与章兴度已经协商一致解除了2009年3月5日签订的《出租车全包协议》，且虽然涉案车辆转让后，章兴度与方舟公司继续就涉案车辆签订了《出租汽车承包营运合同》，但是章兴度的承包成本明显高于其与朱洪峰所签订的《出租车全包协议》，加重了章兴度的承包负担，章兴度的原合同权利未能得到保障，故朱洪峰的行为应认定构成违约，依合同约定应向章兴度支付违约金。考虑到朱洪峰与章兴度之间的合同已经履行了4年多，且只剩余不到2个月的履行期，法院兼顾章兴度的损失、朱洪峰的过错程度及章兴度的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整至2万元。朱洪峰抗辩称即使其违约，违约金应按合同履行比例来扣减违约金的意见，缺乏依据，不予采纳。至于涉案车辆的经营期限问题，因涉案车辆的道路运输证上明确载明的经营期限为2001年7月20日至2014年11月20日，且章兴度并未提供证据证明涉案车辆的经营期限可至2014年11月30日，故法院认定涉案车辆的经营期限自2001年7月20日至2014年11月20日止。关于预付租金的问题，法院认为，因朱洪峰于2

朱洪峰与章兴度签订的《出租车全包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱洪峰未提供证据证明其与章兴度已经协商一致解除了2009年3月5日签订的《出租车全包协议》，且虽然涉案车辆转让后，章兴度与方舟公司继续就涉案车辆签订了《出租汽车承包营运合同》，但是章兴度的承包成本明显高于其与朱洪峰所签订的《出租车全包协议》，加重了章兴度的承包负担，章兴度的原合同权利未能得到保障，故朱洪峰的行为应认定构成违约，依合同约定应向章兴度支付违约金。考虑到朱洪峰与章兴度之间的合同已经履行了4年多，且只剩余不到2个月的履行期，法院兼顾章兴度的损失、朱洪峰的过错程度及章兴度的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整至2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0482号上诉人（原审原告）章兴度。被上诉人（原审被告）朱洪峰。委托代理人华鸿宇、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。上诉人章兴度与被上诉人朱洪峰车辆租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬商初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院……