承揽合同纠纷 （2014）青民二商终字第1020号

顺纺公司与福达公司签订的设备定制合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。顺纺公司按合同约定交付了价款，福达公司应按合同约定交付合格的设备。福达公司交付的设备，虽在交付后于2013年3月21日、4月22日，由顺纺公司的工作人员为福达公司出具了设备调试完成正常运转的调试单，但这仅能证明设备交付时的情况，对于设备在使用过程中所出现的问题，只要顺纺公司在合理期限或质保期内提出，福达公司就应承担修理、重作、按质论价、退货、赔偿损失等违约责任。设备最后一次调试时间为2013年4月22日，2013年5月21日，顺纺公司即向原审法院提起诉讼，提出设备存在质量问题，距调试时间仅相距一个月，应认定为在合理期限或质保期内提出质量异议。在本案第一次庭审时，顺纺公司提出对设备进行质量鉴定的申请，因涉案设备属定制设备，需经相关鉴定部门进行质量鉴定，为查明事实，原审法院依法委托鉴定符合法律规定。福达公司对鉴定提出的异议原审法院已在庭审时给予答复，鉴定机构也在鉴定时予以说明，原审法院对涉案标的物进行鉴定的程序合法有效。经鉴定，福达公司制作的蒸汽机、水洗机存在规格型号不符合合同约定和设计或制造质量问题，并存在严

顺纺公司与福达公司签订的设备定制合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。顺纺公司按合同约定交付了价款，福达公司应按合同约定交付合格的设备。福达公司交付的设备，虽在交付后于2013年3月21日、4月22日，由顺纺公司的工作人员为福达公司出具了设备调试完成正常运转的调试单，但这仅能证明设备交付时的情况，对于设备在使用过程中所出现的问题，只要顺纺公司在合理期限或质保期内提出，福达公司就应承担修理、重作、按质论价、退货、赔偿损失等违约责任。设备最后一次调试时间为2013年4月22日，2013年5月21日，顺纺公司即向原审法院提起诉讼，提出设备存在质量问题，距调试时间仅相距一个月，应认定为在合理

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第1020号上诉人（原审被告）江阴福达染整联合机械有限公司。法定代表人张琦，总经理。委托代理人时金钟，上海锦汇律师事务所律师。委托代理人郑振，系青岛市北人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）青岛顺纺纤维制品有限公司。法定代表人迟桂波，董事长。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。上诉人江阴福达染整联合机械有限公司（以下……