案外人执行异议之诉 （2020）粤03民终9114号

本案系案外人执行异议之诉，涉案房产已被执行查封，案件涉及到债权人利益，对罗冬向锦泰公司购买涉案房产的真实性应当从款项支付、房产占有等方面对交易的真实性、完整性进行严格审查。锦泰公司拒不到庭，仅出具情况说明，又无原始凭证予以证明，对其出具的证据，一审法院不予采纳。罗冬仅提交收款收据，没有提交银行转账凭证或者取现凭证或者存在大额现金来源的证据证明付款的真实性，其支付的款项亦不足30%，其主张其系涉案房产的购买人，其也未提交证据证明实际占有涉案房产。综上，罗冬主张实际购买了涉案房产，证据不足，其排除执行的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回罗冬的诉讼请求。案件受理费100元（罗冬已预交），由罗冬负担。本院经审理查明：一、罗冬在二审中提交了下列证据：1.装修收据（时间为2013年至2014年），证明罗冬以房屋所有人身份对涉案房产进行了居家装修。2.缴纳物业费、空调费、暖气费收据（时间为2016年至今），证明涉案房产已交付居住多年。3.日常居家照片，证明内容同证据2。4.房屋出租协议及租金转账明细

本案系案外人执行异议之诉，涉案房产已被执行查封，案件涉及到债权人利益，对罗冬向锦泰公司购买涉案房产的真实性应当从款项支付、房产占有等方面对交易的真实性、完整性进行严格审查。锦泰公司拒不到庭，仅出具情况说明，又无原始凭证予以证明，对其出具的证据，一审法院不予采纳。罗冬仅提交收款收据，没有提交银行转账凭证或者取现凭证或者存在大额现金来源的证据证明付款的真实性，其支付的款项亦不足30%，其主张其系涉案房产的购买人，其也未提交证据证明实际占有涉案房产。综上，罗冬主张实际购买了涉案房产，证据不足，其排除执行的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9114号上诉人（原审原告、执行案外人）：罗冬，男，1986年11月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：黄琳，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈灵知，女，1979年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹青，广东广和律师事……