借款合同纠纷 （2015）邯市民一终字第25号

本案争议的焦点为，双方当事人之间是否存在抵顶借款协议。上诉人称2014年2月11日，双方达成协议：……被上诉人答应从3万元收入款中拿出5000元给付上诉人，每月抵顶借款本金25000元，对此，被上诉人予以否认。而上诉人也未提供充分证据证明其主张，故上诉人该上诉理由不成立。关于被上诉人找上诉人姑父梁占峰协商钩机租赁事宜，是否达成口头协议的问题。上诉人称被上诉人与梁占峰达成口头协议后，被上诉人将钩机拖走。在庭审中，梁占峰出庭作证称，2014年正月因为南水北调活被上诉人就拉走了钩机，拉走钩机的人，我认不清了。被上诉人对此予以否认，认为，既然梁占峰是与被上诉人达成租赁协议，现在竟不认识被上诉人显然对方说话存在矛盾。同时，上诉人亦未有证据证明被上诉人与梁占峰达成口头协议的证据。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5835元，由上诉人申振博负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠审　判　员　　梁国华代理审判员　　贾梅录二〇一五年三月十三日书　

本案争议的焦点为，双方当事人之间是否存在抵顶借款协议。上诉人称2014年2月11日，双方达成协议：……被上诉人答应从3万元收入款中拿出5000元给付上诉人，每月抵顶借款本金25000元，对此，被上诉人予以否认。而上诉人也未提供充分证据证明其主张，故上诉人该上诉理由不成立。关于被上诉人找上诉人姑父梁占峰协商钩机租赁事宜，是否达成口头协议的问题。上诉人称被上诉人与梁占峰达成口头协议后，被上诉人将钩机拖走。在庭审中，梁占峰出庭作证称，2014年正月因为南水北调活被上诉人就拉走了钩机，拉走钩机的人，我认不清了。被上诉人对此予以否认，认为，既然梁占峰是与被上诉人达成租赁协议，现在竟不认识被上诉人显然对方

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第25号上诉人（原审被告）：申振博。委托代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯现平。被上诉人（原审原告）：罗振山。被上诉人（原审原告）：冯现元。原审被告：申建书。委托代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。上诉人申振博因借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第00782号民事判决，向本院提……