房屋租赁合同纠纷 （2015）韶中法立民终字第85号

本案系原、被告双方因房屋租赁合同产生的纠纷，本案不动产租赁物位于韶关市浈江区，在该院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，由该院专属管辖。故该院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定驳回万锅公司对本案管辖权提出的异议。万锅公司上诉称：本公司住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由本公司住所地所在地法院广州市天河区人民法院管辖。一审裁定错误，请求二审法院裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院认为：被上诉人即原审原告信德房地产公司诉请解除与上诉人万锅公司签订的《信德万汇广场商铺租赁合同》及要求其支付租金和违约金，本案属于房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八

本案系原、被告双方因房屋租赁合同产生的纠纷，本案不动产租赁物位于韶关市浈江区，在该院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，由该院专属管辖。故该院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定驳回万锅公司对本案管辖权提出的异议。万锅公司上诉称：本公司住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第85号上诉人（原审被告）：广州万锅餐饮管理有限公司。法定代表人：WIESLAWTADEUSESTOPA，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韶关市信德房地产有限公司。法定代表人：黎文杰，该公司董事长。上诉人广州万锅餐饮管理有限公司（以下称万锅公司）因与被上诉人韶关市信德房地产有限公司（以下称信德房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，……