探矿权转让合同纠纷 （2019）内09民终805号

原告林某为察右中旗中润博达矿业开发有限公司三股东之一，且其他两位股东未实际出资；察右中旗中润博达矿业开发有限公司已被吊销营业执照，乌兰察布市吉宁公证处的公证证明中可以证实，中润博达国际公司和刘燕杰两名股东已明确表示，放弃基于股东身份所享有的一切权利，依据《矿产权益及资产转让合同》所产生的债权归林某所有，故林某为本案适格的主体。本案中，2010年9月2日，察右中旗苏勒图煤矿一号煤矿业主温某为甲方、察右中旗中润博达矿业开发有限公司为乙方、察右中旗党政机关事务管理为丙方（公正方）签订的《矿业权益及资产转让合同》，名义上是探矿成果、矿业业权的转让合同，实质上是探矿权的转让。根据《矿产资源法》规定，探矿权的转让必须向省级国土资源部门提出申请，并获批准，而案涉苏勒图煤矿历次转让均未报省级国土资源部门批准，违反了法律、法规强制性规定；且案涉苏勒图煤矿的探矿权人为察右中旗党政机关事务管理局，而该合同中转让主体为温某，主体亦不合法；另据《矿产资源法》第三条规定，“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”，案涉合同中，作为乙方的察右中旗中润博达矿业开发有限公司工商登记许可的经营项目为矿产品加工，

原告林某为察右中旗中润博达矿业开发有限公司三股东之一，且其他两位股东未实际出资；察右中旗中润博达矿业开发有限公司已被吊销营业执照，乌兰察布市吉宁公证处的公证证明中可以证实，中润博达国际公司和刘燕杰两名股东已明确表示，放弃基于股东身份所享有的一切权利，依据《矿产权益及资产转让合同》所产生的债权归林某所有，故林某为本案适格的主体。本案中，2010年9月2日，察右中旗苏勒图煤矿一号煤矿业主温某为甲方、察右中旗中润博达矿业开发有限公司为乙方、察右中旗党政机关事务管理为丙方（公正方）签订的《矿业权益及资产转让合同》，名义上是探矿成果、矿业业权的转让合同，实质上是探矿权的转让。根据《矿产资源法》规定，探矿

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终805号 上诉人（原审被告）：温某，原籍河北省张家口市，现住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：李某1，山西晨遥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛某，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，原籍广州市黄浦区，现住广州市黄浦区。 委托诉讼代理人：卢某，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2……