合同纠纷 （2019）藏01民终756号

西藏嘉祥公司在法庭辩论终结前，变更了诉讼请求和事实理由，于法有据，依法应予准许。根据变更后的诉讼请求和事实理由，结合庭审过程中西藏嘉祥公司认定的请求权基础，一审法院将本案案由由合同纠纷变更为不当得利纠纷。何勤要求追加案外人米小明为本案的被告，因所涉证据欠条信息不详，录音资料、转账记录均系间接证据，不足以证明案外人米小明与本案有利害关系，故不予准许。根据查明的事实，一审法院认定2018年9月21日，西藏嘉祥公司给何勤转款193200元，转款用途为工资款的事实。上述事实中，西藏嘉祥公司受到了损失，何勤受领有利益，西藏嘉祥公司的损失及何勤的受领存在因果关系。关于该事实所涉及的法律关系，何勤否认其为涉案工程项目的委托管理人，否认代发工资的事实，同时主张受领该笔款项系代案外人米小明进行受领，否认双方存在其他法律关系；西藏嘉祥公司则认为该笔给付欠缺给付目的，且否认与案外人米小明就本案的工程项目和给付存在法律关系。一审法院认为，代他人受领款项须存在委托方和代理方的代理合意、须存在付款方对该代理关系认可的意思表示，缺一不可，但何勤提供的证据仅能证明转款事实，不足以证明存在上述意思表示且达成了合意，即不

西藏嘉祥公司在法庭辩论终结前，变更了诉讼请求和事实理由，于法有据，依法应予准许。根据变更后的诉讼请求和事实理由，结合庭审过程中西藏嘉祥公司认定的请求权基础，一审法院将本案案由由合同纠纷变更为不当得利纠纷。何勤要求追加案外人米小明为本案的被告，因所涉证据欠条信息不详，录音资料、转账记录均系间接证据，不足以证明案外人米小明与本案有利害关系，故不予准许。根据查明的事实，一审法院认定2018年9月21日，西藏嘉祥公司给何勤转款193200元，转款用途为工资款的事实。上述事实中，西藏嘉祥公司受到了损失，何勤受领有利益，西藏嘉祥公司的损失及何勤的受领存在因果关系。关于该事实所涉及的法律关系，何勤否认其为涉

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终756号上诉人（原审被告）:何勤，男，1980年1月3日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏嘉祥建设工程有限公司，住所地西藏自治区日喀则市藏隆广场二期电梯公寓楼二单元二楼，统一社会信用代码91……