所有权确认纠纷 （2021）京01民终6301号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李某1与李某2签订的2013年6月15日《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。该《协议》确认了某48号院房产系因拆迁分户暂时落在李某1名下、安置房实际权利人是李某2个人的事实，故对李某2要求确认901号房屋相关权利归其享有的诉讼请求，法院予以支持。对李某1所提其享有房屋征收过程中20平方米利益的答辩意见，与本案《协议》不属同一法律关系，本案不予处理。对李某1所提901号房屋是李某1名下唯一住房，901号房屋如判归李某2所有会影响李某1申请保障性住房的权利的答辩意见，该答辩意见与本案《协议》无关，且《协议》系李某1自愿签署，法院对李某1以此为由不同意李某2诉讼请求的答辩意见不予采纳。对李某1所提即使法院判决901号房屋所有权归李某2所有，也不能排除李某1作为被征收人对901号房屋享有使用权的答辩意见，与本案无关，且双方《协议》已经确认李某1仅系为李某2出借名义签订拆迁协议获取回迁房，法院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李某1与李某2签订的2013年6月15日《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。该《协议》确认了某48号院房产系因拆迁分户暂时落在李某1名下、安置房实际权利人是李某2个人的事实，故对李某2要求确认901号房屋相关权利归其享有的诉讼请求，法院予以支持。对李某1所提其享有房屋征收过程中20平方米利益的答辩意见，与本案《协议》不属同一法律关系，本案不予处理。对李某1所提901号房屋是李某1名下唯一住房，901号房屋如判归李某2所有会影响李某1申请保障性住房的权利的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6301号上诉人（原审被告）：李某1，女，1978年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人李某1因与被上诉人李某2所有权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初1482号民……