（2018）鲁07民终1884号
裁判要旨
本案争议的焦点问题为中行日照分行对涉案6263账户内的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，即中行日照分行对涉案账户内的资金是否享有质押权。中行日照分行主张，涉案6263账号系由2006年9月26日开立的原3738×××01账号变更而来，系第三人在其银行开立的其他保证金存款账户，户内款项属质押保证金性质，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，享有优先受偿权。建行四平支行不认可，称6263账户未被特定化，亦未交付银行占有。结合双方的举证及陈述，能够认定：1、从涉案账户的设立时间看，中行日照分行主张系延续使用2006年9月26日开立的旧账户，后经系统更新为涉案6263账户，而担保合作协议于2014年4月2日签订，签订后中行日照分行未举证证明华和担保公司按约存入该账户基础保证金490万元的事实，且从该账户2014年4月1日至2014年4月30日交易明细记载“承前页余额6337557.83”看，2014年4月份之前该账户内已存在资金
摘要
中国银行股份有限公司日照分行、中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行二审民事判决书
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁07民终1884号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：山东省日照市东港区黄海一路18号。法定代表人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路162号。法定代表人：单清江，行长。委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立……