申请执行人执行异议之诉 （2018）吉02民终1333号
裁判要旨
金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，建行吉林市分行对×××号保证金账户内资金是否享有质权，应当从是否存在质押合同及质押权是否设立两个方面进行审查。凇裕公司与建行吉林市分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》明确约定了开立担保保证金专户、保证金专户银行名称、账户账号、凇裕公司存入保证金的额度标准，并约定无需另外签订保证合同。凇裕公司依约开立了担保保证金专用账户并存入保证金，且账户未作其他用途。建行吉林市分行与凇裕公司已经形成合意，该合意具备质押合同的一般要件。凇裕公司在建行吉林市分行开立专用账户并依约存入保证金，双方未将保证金账户作为其他日常结算使用，符合金钱特定化的要求，建行吉林市分行控制和管理该保证金账户，符合移交债权人占有的条件，故可认定建行吉林市分行对×××号保证金账户内资金享有质权，对吉林银行北京路支行主张准予执行凇裕公司在建行吉林市分行青岛街支行账户内的资金40万元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适
摘要
吉林银行股份有限公司吉林北京路支行与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉林市分行、吉林市凇裕房地产开发有限公司及原审第三人刘志杰、方桂花申请执行人执行异议之诉一案二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1333号上诉人(原审原告)：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行，住所地吉林省吉林市船营区北京路95号。负责人：范雪松，行长。委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市船营区松江路71-1号。负责人：韩冬，行长。委托诉讼代理人：孙军，女，该行职员。委托诉……